继一些城市低调救市之后，今天南京市政府以召开记者招待会的方式高调宣布南京市政府入场救市。 (Ubz@s^  
oZm)@Vv;  
b?S,%  

8[@aX;I  
地方政府甘冒天下之大不韪，争先恐后地入场救市究竟是为哪般？ _D<=Yo  
|hHj7X<?k  
;$=kfj9 :7  
v;_m1UpuW  
在我看来，地方政府之所以甘愿充当房地产救市的急先锋。 zY_?$9l0  
REqQJ7a/  
G':wJ7[]`  
cP8g.+  
首先，在于地方政府对于房地产业的依存度高。房地产与地方政府之间唇齿相依，唇亡齿寒，特别是地方政府在土地出让收入和房地产税收收入普遍双下降的严峻形势下，出手救市已属必然。地方政府与其说救市，不如说是自救。 ob= ](  
\M$
e#^g  
vZhC_G+tGd  
-lICoRO#  
其次，地方政府救市的道德风险低于中央政府。从中国房地产市场化的这些年来看，民众对地方政府与开发商间相互关系的质疑从来没有停止过。相对于中央政府而言，地方政府更多肩负着发展经济的重任，“效率优先”往往成为地方政府的价值取向。而对于中央政府而言，则更多地肩负着维护社会公平的重任。所以，在中央政府维持开发贷、二套房、按揭利率等金融政策不变的前提下，地方政府救市的道德风险也会相应降低。 ITpo:"X g  
xLX2F  
LTs X{z  
,v
^A;,q  
第三，美国政府救市给地方政府救市提供了榜样。中国加入WTO，特别是金融市场逐步开放之后，中国经济受世界经济的影响越来越大。特别是美国的次贷危机不断恶化，美国政府动用7000亿美元进场救市。各国政府纷纷表态协助美国救市。无疑这也给地方政府进场救市创造了较好的舆论和外围环境。 ~O|g~H5;  
lQ5d.}O&  
=17d7#-  
4th*=ku  
第四，地方政府救市不会对重振楼市起实质性作用。由于目前地方政府在调控楼市上可打的牌并不多，充其量只能调整契税、提高豪宅标准、提高公积金贷款、明确二套房标准、实行有限的购房补贴等等这类措施。而这类措施因不涉及金融这一房地产的根本性问题，以及国务院、中央部委原来出台的调控政策，所以，这类措施对于楼市的影响显然信心大于实质。 0Ncx':]5  
(*6kYkUK  
UYLCzv~W  
w^BF.Nu  
正是由于地方政府在抛出自救大旗之后，中央政府未予以直接干预，使得越来越多的地方政府跟进，救市措施涵盖的范围也越来越广。可以预见，随着南京大张旗鼓地公开救市，未来会有越来越多的政府会做救市的急先锋。

一個市嘅作用大得去邊?

睇下先!!