上海房地局回应违规炒股事件 称投入3亿变8亿
0
上海房地局回应违规炒股事件 称投入3亿变8亿 ooB9i No^
3!cenyE
6<
-Cpc
5月18日下午6点半，上海市房地局召集少数几家媒体，就“违规炒股”事件做出公开回应。 0~_I9|FN
rx;;|eb,
日前有媒体报道，上海房屋维修资金管理中心成为3家上市公司第一大流通股股东，而这违反了建设部相关监管规定。 _qk&W_u
6vTnm4
对此，上海市房地局副局长黄永平表示这是历史遗留问题，“这个事情是讲得清楚的，所以跟媒体通通气，把来龙去脉说一下”。 A /c
pRxVsOb
事关汉唐证券 htrtiJ1
ToKG;Ff 4b
上海房屋维修资金管理中心副主任马浩元向记者表示，建设部曾规定维修资金可用于购买国债，而这正是今日该中心成为3家上市公司股东的源头。 5]CaWFSmT
MQcIH2
由建设部和财政部共同颁布、1999年1月1日起施行的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》中，曾明确规定，维修基金应当在银行专户存储，专款专用。为了保证维修基金的安全，维修基金闲置时，“除可用于购买国债或者用于法律、法规规定的其他范围外”，严禁挪作他用。 C|g1:#0
DnhbMxh8o
马浩元表示，当时该中心正是根据这条规定，认为购买国债是合规的，所以投资了国债。 sU R5Q/Q
y=
+OC1k\8
本报调查发现，汉唐证券和上海房屋维修资金管理中心的合作，则与上海资本圈赫赫有名的顾翠华有关。 2*cc26o
x./"SQ=R+
在中科创事件中，时任申银万国上海某营业部总经理的顾翠华，为吕梁融入资金达20多亿元，是吕梁当时主要的融资渠道。 %qE"A6j
k EAF1RP:
在吕梁事发前，顾指挥客户抢先出逃，损失并不大，顾翠华因这一事件而颇受客户拥戴。在加盟汉唐证券后，顾翠华继续发挥其融资专长，融入资金一度达数十亿元。 "|Y y "iB[
@ZJ }lED3
上海市房地局坦承，该中心确实是在2003年8月通过汉唐证券购入面值3亿元国债。 cBOK@\x:Wi
i| ,}y`C#
至2004年5月，券商违规质押客户国债资金事件屡屡爆发，上海房地局意识到，“管理中心购买的国债可能面临风险”。 j"pyK@v2B
R47y/HG,
“当时我们要求汉唐证券将这部分资金转入银行间债券市场，但对方迟迟未予办理”，马浩元回忆说。 -bSM]86
(|<+yQ,@>
“而对方越是不愿意，我们越是不放心”，黄永平副局长道。 -`z%<)!Y
e0ni
“经征询有关专家意见后，我们认为转为股票是最安全的”，所以在2004年8月16日，“我们自行操作，将国债全部转为等值股票”。 _(~ E8g
aMkuyqPf{
对于投资股票有违规之嫌，房地局解释说，因为当时情况紧急，根本来不及向有关领导报告，所以出现了这个局面，“现在回想操作当天的情形，还有点惊心动魄”。 p15dbr1
vpdPW %B
本报从相关渠道了解到的信息是，2004年6月，顾翠华察觉汉唐证券资金抽紧，开始要求董事长吴克龄归还客户资金。其后，事态进一步恶化，汉唐证券原总稽核丛蔚升任总裁。 B Nb_ i H
c(b` eUOO
“丛蔚态度强硬，上任之后丛蔚下令冻结客户的账户，理由是汉唐证券跟这些机构是有协议的。这引起了客户恐慌，因此，顾翠华通过自己掌控的汉唐证券上海中华路营业部帮5家客户卖出了委托给汉唐证券的国债。”知情人士告诉记者，5家机构中就包括上海市房屋维修资金管理中心。 M$>Nd6,@N
Y,,
Z47%
E
2004年8月16日，上海住宅科技投资股份有限公司、上海市房屋维修资金管理中心、上海盛勤集团有限公司、交大南洋(600661.SH)和上海盈运资产管理有限公司，一天之内将托管给汉唐证券尚未到期的4.7亿元国债抛售一空，并立即转换成其它债券。 ~ oq.y n/1
K)[\IJJM
8月21日，汉唐证券反击。据报道，当时汉唐证券向有关部门申请冻结5家机构在上海的资产，以准备提起诉讼。
rf'A+q
=,qY\@fq
汉唐证券要求赔偿金额分别为：上海住宅科技投资股份公司9700万元、上海盛勤9700万元、上海市房屋维修资金管理中心9000万元、交大南洋3000万元、上海盈运资产4000万元。 1;{nU.If
gVJh@]8)
这件官司其后却再也没有下文。 %Q.M& U
=JP Y{'V O
而上海市房地局也透露，他们曾向有关法院提起诉讼，案件也已被受理。然而2004年9月，汉唐证券被托管，“法院对券商托管案件暂缓审理，案件至今没有审结”。 Iue=\qUK^
0a@tPskV
3亿变8亿 .A6pPRy e
Al *yx_j
上海房屋维修资金管理中心的股票账户至今被冻结，但戏剧性的是，在被冻结的这些时间里，这部分股票如今价值不菲。 h. 4#C}> )
rTJqw@]#WH
黄永平副局长估计说，最初的3亿投资，现价值可能真的不下8亿了。其间还有几个权证因为无法行权而过期了。 V,[[# a)y
! mwMSkkq
由于这部分股票处于被冻结状态，现在尚无法判断能收回多少资金。 0 A8G8^T
%X%f0J
黄永平透露说，“我们其实每年都要为收回这部分资金伤脑筋，要去北京的中国证监会、深圳证监局跑四五次”。 ]y$/~(OW
e~,+rM
接下来，黄永平表示，会继续与证券主管部门沟通，请法院、检察院推动这个事情。 V tU2&
M9~'dS'XI
“尽管是3亿变8亿，但是在钱没有真正回来之前，就不能说是安全的”，黄说道，“落袋为安嘛”。 JL u$UR4
ka(3ONbG
根据目前形势，黄认为，管理中心拿回的资金不大可能少于本金，即3亿元以下。 GGZ9DC\{
UxMe i
但这部分股票，一旦解冻，也不可能一下就抛出。“若放回来，也有个时间问题”。黄进一步解释说，会选择一个时机，渐渐退出，“因为毕竟股份比较多，怕引起市场波动”。 {S@,
,
"dYT>w
而这部分资金一旦收回，若有收益，“其增值部分将全部回报给业主”，黄肯定地说。 I-kK^_0mV<
i`}9VaUG
维修资金监管 ]a*26AbU+
]]_c3LJ2`
据马浩元透露，目前管理中心约有高达203亿元资金，其中大约有70亿元划到了业主委员会的账户上。 <5h}\5#<j
K,P`V
&m?
在2004年产生投资风险之后，上海市房地局专门对维修资金进行清查。黄永平声称，他们自查发现除了这一起投资外，没有其他投资。 !#
xi^I
4Y
G\<Zf
不过，就房屋维修资金而言，也曾发生过业主委员会负责人动用资金炒股事件，这暴露了当年房屋维修资金的管理漏洞。 Gu2=+?i? h
%_ >8.7
1996年前，上海拥有物业专项维修基金的小区凤毛麟角，1996-2001年因缺乏收取和存放等相关法规，维修基金管理很混乱。据马浩元透露，他们发现的唯一一起业主委员会违规炒股事件，正是发生在2000年。 Qdc)S>g p
-&%!
4(Je
从2001年《上海市商品住宅维修基金管理办法》实施之后，上海市维修资金就开始实行三方监管制度。 XF@34b5
(
i"4;{C{s
按照上述办法的规定，维修资金的管理以业主大会是否成立为界线，业主大会成立前，维修基金由物业所在地的区县房地产管理部门代为监管，业主大会成立后，维修基金由区县房地产管理部门划转至业主大会账户。 ^ZBTd5t#
jF
#Dc[*
“从2001年之后，特别是2003年实行网上归集后，普通商品住宅维修基金的管理更加规范。”上海业伟业主咨询服务公司总经理刘生敏告诉记者。 ?+{_x^
{aU|BdATI
根据上述规定，如要动用账户资金并不容易。规定要求，“进行维修，应当由物业公司提出计划、方案、预算，经业主大会三分之二表决通过，业委会正、副主任签章，这也是与银行印件留底的要求是一致的。银行对于维修基金的支取使用需要哪些资料备案做了细致规定，否则，银行要先行赔付。” CRNt5T>qH
I(/*pa?m{
有关部门还规定，业主同样也可随时监控资金。2003年，上海开发出“商品住宅维修基金管理信息系统”，通过该系统，所有已上网注册登记的业主，都能从网站上查到自己维修基金的账户余额和使用情况。 xxC 2 h3
_ @
_EQ!=
此外，房屋维修资金账目还要定期公开。“业委会层面，每个月由银行给出一张账目清单；小区层面，每半年要求业委会将账目张榜公布一次；对于每户业主，每一年的3月份银行会给出上年度维修基金的对账单，并寄到业主家中。” |`AJP
oC3W_vH.%
这一人士认为，在层层监控下，上海市房屋维修资金管理中心根本无法动用维修资金，这一制度设计甚至成为全国其他城市仿效的榜样。 ,OMdLX r
Nr*o
RYY
而黄永平副局长还透露，在2004年投资遭冻结之后，“方方面面都对这3亿资金相当关注，从中央到地方查了不止一次”。 7H,)heA
)3 '8T>^<K
“包括去年上海市纪委也组织工作班子，对我们进行了两周的核查，他们对我们这个操作过程也都知道了”，黄永平说，“但我们是睡得着觉的”。 gBXoEn]
tU.~7f#+A
不过，他也向记者承认，就可能出现的投资风险，这一事件确实给上海房地局敲了一记警钟。 8 rLhOA
F&7^M0x\ O
管理中心副主任马浩元说他们事后又推出了3个手段加强监控。“完善管理办法，明确职责；加强事前、事后、事中管理，管办分离；用信息化手段管理，做好对账工作，接受检查。” ~bw=;xF{3
kJCeQK:W
黄还表示，在该投资遇险之后，“我们举一反三，排查看有无其他投资”。 jK{
qw
K d{o/R
上海房地局声称，房屋维修资金管理中心除了上述3亿元投资外，其余所有资金全在银行作存款处理。
|
